這個世界上較厲害的那些設計師做的設計非常精美的東西都沒什么人用，那我們這些不怎么厲害的設計師怎么辦？讓我們先從三個應用開始。

Dropbox的Carousel

  對于專注于設計的公司來說，Dropbox并不是一個有明顯優(yōu)勢的候選者，但是在前Facebook設計師Soleio的指導下，它以令人驚訝的速度儲備設計師，優(yōu)勢很簡單：“我們有擁有世界性的數(shù)據(jù)、照片、文件和數(shù)字生活作為其龐大的基礎，較重要的是創(chuàng)建偉大的產(chǎn)品。”可以看到這似乎足以令人信服。事實上，Soleio已經(jīng)組建了一只強大的團隊，關于他們勞動成果的預期已經(jīng)遍布設計社區(qū)，Carousel成了表明他們會做什么的一個跡象。

    Carousel是一個存儲和共享照片的應用，Carousel有個不錯的功能——優(yōu)先展示自己認為用戶希望看到的圖片。這一簡單的功能一下子就加深了Carousel這樣一款基本圖片應用的內涵。

   Carousel另一個出彩的設計在于它為用戶提供了一種管理圖片庫的更簡便方式。比如，在用戶雙擊圖片后便可以打開全尺寸圖片進行查看，然后作出向上滑的手勢使其進入可分享的圖片群組，而作出向下滑的手勢則可以將其歸入隱藏文件夾中。

   雖然這一“半隱藏”式的功能看起來無關痛癢，但在實際使用中卻相當實用，因為如今大多數(shù)圖片管理應用都缺少這一功能。就拿蘋果來說，該公司自帶的圖片應用就僅僅為用戶提供了刪除圖片的選項。
所以，這款應用幫助了誰？改善了誰的生活？解決了誰的問題？什么事情從以前的不可能到現(xiàn)在變?yōu)榭赡埽?hellip;…

Facebook的Paper
     在過去的幾年里數(shù)位行業(yè)較好的設計師加入了Facebook。而其應用Paper卻面臨著諸多問題。
雖然Paper在信息展示和交互方式上更為炫麗，并給用戶帶來了難得的新鮮感。但這個嘗試會產(chǎn)生多么長遠的價值，目前還不能給予過于樂觀的前景判斷
     從閱讀類應用的角度出發(fā)，Paper還并不能代替部分用戶已經(jīng)習慣的Flipboard和Zite等閱讀應用。因為Paper并非真正個性化的閱讀產(chǎn)品。比如用戶能做的僅僅是訂閱有限的新聞主題。
     這也從一方面說明了Paper實際上并不是一個好的產(chǎn)品。雖然比Carousel良好，但是仍遜色于Keek、Kik Kak這樣的應用，從體驗角度看，如果用戶僅僅是想高效地瀏覽好友的狀態(tài)，Paper并不是一個好的替代品。因為它的閱讀效率相比于Facebook原有的信息流方式還是較低。

Jelly
    Jelly是Twitter聯(lián)合創(chuàng)始人Biz Stone推出的一款應用。然而由于產(chǎn)品本身的功能設置和引導關系，人們對Jelly普遍存在這樣的疑問：“我應該買這個東西嗎？”、“這個東西是什么？”
     瀏覽目前呈現(xiàn)在Jelly上的問答內容，會發(fā)現(xiàn)這樣的問答產(chǎn)品更像一種以“問答”為形式的社交網(wǎng)絡。
所以，他們設計的是什么？他們希望軟件和服務促進什么樣的結果？哪些人的生活會得到改善？……

何為成功？
    成功 = 商業(yè)成功 + 工藝成功
    我們多過的注意了商業(yè)成功，但是對于工藝成功卻熟視無睹。為了避免在組織中失去地位，設計必須取得成果，這是設計師必須接受的事實。一款“少實用、少下載、市場目標反應冷淡”的產(chǎn)品應當被視為是失敗的。

     同時，如果較好的設計師“隱藏”于他們的實驗室，他們是不能可靠地生產(chǎn)出成功的產(chǎn)品的。我們應該承認，所謂的“設計科學”也許仍比不了“計算機科學”。而設計地位的上升也意味著設計的失敗更加可見性。擁有完整性和自省的精確細分（什么是好的、有用的、有意義的）是至關重要的，設計師不為自己工作，但為用戶工作，用戶想要什么？需要什么？能從中獲取什么？在回答這些問題時，設計師應該遵守數(shù)據(jù)，直觀的面對用戶和他們的需求。